Del blog Cantabricus importamos su entrada Matar al lobo, matar el lobo sobre las recientes cacerías de lobos en el parque nacional Picos de Europa, donde muchos ganaderos de sofá dejan al ganado pastando sin protección, en tierras públicas, y luego si el lobo lo ataca no tienen más que poner el grito en el cielo y la mano cobrando la indemnización. Mientras, claman por continuar el acoso al gran pedrador ibérico donde éste se haye, se la tienen jurada desde tiempos ancestrales y quieren perseguirlo incluso dentro de lo que se supone últimos refugios legales de la vida salvaje, los parques nacionales. Y las administraciones, claro, lo siguen permitiendo. El gobierno asturiano ha propuesto matar hasta ¡¡80 lobos!! hasta finales del próximo año. La atávica guerra contra el lobo continúa.
Les dejamos primero con una pequeña entrevista al gran Luis Miguel Domínguez en la que nos habla del lobo Marley, uno de los lobos asesinados en Picos de Europa y en cuyo honor ha creado la plataforma Lobo Marley, en defensa de nuestro querido lobo ibérico y su coexistencia con el mundo rural.
Les dejamos primero con una pequeña entrevista al gran Luis Miguel Domínguez en la que nos habla del lobo Marley, uno de los lobos asesinados en Picos de Europa y en cuyo honor ha creado la plataforma Lobo Marley, en defensa de nuestro querido lobo ibérico y su coexistencia con el mundo rural.
Matar al lobo, matar el lobo
Mario Quevedo 8 Oct 2012
Esta historia empieza una tarde-noche de octubre, en la que un biólogo
acepta la premisa de que, por daños al ganado, hay que matar lobos.
Le cuesta, porque al fin y al cabo lleva un par de años estudiando los
movimientos del bicho. Si, M12 es un macho subordinado de uno de los 5
grupos controlados por el proyecto de investigación, pionero en la
Europa suroccidental, llevado a cabo en estrecha colaboración con las
autoridades medioambientales.
Pero M12 se ha metido en problemas.
No es 100% seguro que él sea responsable de los recientes daños al
ganado, denunciados fuera del Parque Nacional donde, según los datos del
emisor GPS, pasa la mayor parte del tiempo. Para estar seguros habría
que haberle visto en acción, o bien haber sido capaces de identificarle
geneticamente a partir de muestras tomadas en la victima, un potro. Esto
quizás ocurra, pero les lleva tiempo a los chicos del laboratorio, y ya
se sabe que la Biología de la Conservación es "una disciplina de
crisis". Como la cirugía a la medicina, sí, que decía Soulé.
No es seguro, pero el emisor GPS dice que M12 estaba por allí, en mal
momento. Y la guardería ha confirmado que efectivamente ha sido un lobo
el que mató al potro. De acuerdo con el protocolo de acción, redactado
hace años y por el que se guían administraciones y científicos, si un
lobo identificado causa daños fuera del parque nacional más de una vez,
ha de caer. Tomaron como ejemplo en este caso la gestión del lobo en
alguno de los grandes PPNN de Norteamérica. Y un protocolo está para
cumplirlo, que para eso existen los acuerdos, órganos de gobierno y
comités consultivos en democracia.
Claro que ahora falta salir al monte con el rifle, a quién le toque, y
encontrar a M12. Y acertarle. A él, no a otro. Esa es otra. Pero el
emisor ayuda, así como los crotales.
Otro gallo cantaría si no hubiese cierta evidencia de qué lobo fue el
responsable. ¿Por? Pues porque a pesar de la formulación típica de
batallitas "fue el lobo, que bajó del monte", la realidad es que cuando
un lobo baja de un monte, baja ese lobo, no cualquiera. Baja M12, no
toda la estirpe lobuna de la faz de la Tierra. Y si sube, lo mismo. Y
cuando un oso entra en un cortín en Degaña, o tumba un contenedor en
Brasov, no lo hace "el oso", sino "un oso".
Es una simplificación cómoda a veces asumir que en las poblaciones de
animales todos los individuos son iguales. Por esa regla de tres, yo soy
igual que... prefiero no pensarlo. Y no me hace falta el mal trago,
porque no tiene ni pies ni cabeza, y hay kilos de literatura científica
al respecto (e.g., Bolnick et al 2003). Más aún en vertebrados superiores, inteligentes y con estructuras sociales complejas, como los lobos.
No, en ese caso ni el biólogo encargado del seguimiento, ni la
responsable científica del proyecto, aceptarían la premisa. Sin entrar
en los conflictos éticos que les supondría, saben que sin saber qué
individuo "hizo el estropicio", los intentos de control son sólo
cosméticos, y ya se sabe que la cosmética va por gustos. Saben además
que si matas un lobo al azar, tienes muchas posibilidades de matar al
que no atacó al ganado. Tienes posibilidades de matar a un lobo
dominante, macho o hembra alfa, los que más cazan, que nunca haya
elegido ganado como presa. Tienes por tanto posibilidades de debilitar
un grupo que se dedicaba a las presas naturales, poniendo en apuros a
los subordinados.
Y mientras además M12, posiblemente el que "se pasó de frenada" sigue
sin ser consciente de que no, que eso no se vale. E igual la prepara
otra vez.Y vuelta la burra al trigo.
Espera; ¿cómo?
¿Que el daño ocurrió dentro de un Parque Nacional?
¿Que no hay protocolo de actuación?
¿Que no saben qué lobo fue, ni de cerca, porque no hay tal proyecto ni tal colaboración?
¿Que van por tanto a matar al primero que pase?
¿Que es sólo para conseguir un puñado cutre de votos, que ni siquiera así se garantizan?
No hay premisa que valga. Espero que acaben despedidos, por corruptos e
incompetentes. Ya, es que estoy hoy de historias fantásticas. Será por esto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario